なぜだか「演習」のほうが概説になってるJLAテキスト
現状の教科書でいちばんマシなのは、JLAの資料組織化のなぜだか「演習」のほう。「概説」は、すくなくとも件名のところはダメ。ただそんな「演習」も、じつは書き手が実際に件名をつけていたわけではないようで（いたい、刷りによっていつのまにか一部の設問を差し替えられてちゃあ、教材として使えないでしょ(*'へ'*)）、役立つのは「演習」のむしろ理論（それこそ概説）的部分のいくつか。だ
でもそれも、部品として役に立つにすぎず、最初の最初ンとこがないんだよなぁ。
件名システムの理解に必要な諸概念
わちきが教科書を書くとすれば件名の起源として「キャッチ・ワード」の説明は欠かせない。これを知っていると、カッターのいう「特定記入の原則」は、「守るべき原則」ではなくて、「結果として自然と守っていることになってしまうもの」でしかないことが理解できるであろう。
また、カッター自身がその辞書体規則で似て非なる（エセ）件名法として言及している「アルファベティコ・クラスド」目録（ABC順分類目録）についても説明が必要。というのも、日本人は最初から最後まで、エセ件名目録たるアルファベティコ・クラスド・カタログを見たことがないもんだから、どのように付与したらアルファベティコ・クラスドに（つまり件名でないものに）なるのかが判らんかった。で、じつはTRCもNDLも、かなりの部分にアルファベティコ・クラスド的な実績データを抱え込んでいる。
「要約主題」と「周辺主題」の弁別とか、「標準列挙順序」（主題要素のスタンダードな並べ順）については、じつは肝心の教科書にあまり出てこないことで、これらが書いてあるのが「演習」のいいところなんだケド、こと標準列挙順序については、あの説明じゃあ絶対に実際にゃあ主題分析できないんだよなぁ。順序先頭の「事物」（phenomenon）ちゅーか、ランガナータンのいふ「個性」（personality）なんて、いったいどーすれば選べるっちゅーの(σ^〜^) 実は、誰でも選べるようになるあるコツがあるんだけれど、これもどこにも書いてないことである。
極めて日本的な誤解を理解としとる「専門家」
あるところで「件名には体系がある」と書いていた「専門家」がいたのをみて、「あっ、これこそ日本的な件名の誤解を象徴する言明」とてウレシクなっちゃったんだけど、件名標目システムになにか「体系がある」と思っちゃう人が大昔から今までいる。けどこれは典型的なマチガイで、むしろ体系がないことが件名の強み。でもこういった誤解は、アルファベティコクラスド的に付与実績が流れがちであることと、さらに日本にしかない「分類体系順件名標目表」という珍奇なものの存在が（というか、その存在を所与のものとして是認する人々が）この誤解を醸成しちまう環境になっている、とゆーのも、どこにも書いてないんだよなぁ。
似て非なるものは専門シソーラス
シソーラスとの関係も、いかに違うものかを中心に書いておかないといかんね。ってか、中途半端に説明しようとすると、「まあ似たようなもんですよ」といいたくなってしまうのだけれど、シソーラスの論理に従って一般件名標目表を維持しようとすると、基本的にまちがっちゃうんだよね。理由は、一般シソーラスというのが存在しえないことから言えるんだけど、これもどこにも書いてない。ちなみにロジェの、意味の管理じゃなくて表現の多様化の手段としてのシソーラスは、一般類語辞書（原義のシソーラス）ではあるけど、図書館情報学や情報検索の世界でいわれとる術語シソーラスぢゃないんだわさ。
LCの連中がやったのは、あれは「擬態」。それをまにうけるのはオバカさん
国会の連中が数年前にやった件名管理の改善は、LCSHの擬似シソーラス化をマネたものなんだけれど、本質的に一般件名標目表はシソーラスたりえないので、それをわかってやってりゃあいいんだけど、どこまでわかってマネしてんのかね。実際、上位語と下位語、関連語の3種が、see alsoの1種に混在していたことをもって、件名標目表の遅れとみる論調が支配的だったわけだが、じつはあれって、論理的には意味がある（ちゅーかしょうがない現象な）んよ。もちろん、利用者への当座の便宜として、あたかも直近上位や直近下位が設定（できるかのようなフリを）するというのは重要なことだけれど。
