むう，タイトルからして飛ばしまくりでんなぁ。これは剣呑けんのん。
でもホントだからしょーがない。
このタイトルを書いたヒト（わたし）は，もしや怒っているのではありますまいか（たしかにそうだ）。
でも，カバーを捨てること自体に対しては，それほど腹たたないんすよ。たとえば，わてのでた大学の図書館はカバーすてまくってましたが（大学図書館ではたいていそう），べつに腹たちゃーしません（それでも，著者紹介の部分とか，切り張りしてました）。
カバーをすててるくせに「保存図書館」などと僭称するのが許せんのです。
「いやぁ，うちの設置法や作用法，組織法にゃあ，「保存」の文言はありゃーしませんがな。保存なんてもんは法律で要請されとりゃーせん*1，だからカバー捨てるンち（こりゃあ文理解釈でんな）」というんなら，腹もたちませんが，そんな，カバーを捨ててるようなところが「保存図書館でござい〜」などとプロパガンダするもんだから，腹がたつ！
カバー及び帯の，情報的，文化的価値については，愛書家ならば喋々する必要はもとよりござらん（ただ，帯の情報的価値については，そのうち詳述するつもり）。
大学は，んなことよりも，学生・学者に本文を読んでもらって，現在ただいまの教育，現在ただいまの研究に資するのが第一の使命なわけで，カバーなんか捨てちまっていいわけです。
こんなこと言うと，国○図書館職員風情はこんな反論をよこすでせうネ。「閉架式だから書庫出納のとき邪魔。中身をすりかえて盗られるかもしんない」
カバーつけたまま出納すりゃよろし。カバー全捨てよりなんぼかマシ。多少盗られても，全部のカバーを確信的に捨てるのよりナンボか罪は軽いよ，と反論できます。もし，あそこが「保存図書館」ならばね。
いやサ，だから，保存図書館なぞと僭称しなさんなっつーの。庶人が読み本を読みに通う通俗図書館ダヨ，って言ってくれりゃーいいんだちゅーの。
あそこは，currentなuserに当座，奉仕しているわけです。「永田町立図書館」…
はじめて国○図書館に行ったとき，カバーが保存されてないって知ってショックだった。
これは図書館学でいう「装備（physical processing）*2」の問題ととらえることができる。
もし，あそこが国会付属図書館でなくて，国立図書館ならば，大学図書館とおなじことしてちゃダメだよ。でも，法制上は国会付属図書館なんだよね。法律にしたがってcurrent userに奉仕して文化破壊してくださいまし。
でも，もし保存をプロパガンダしたいんなら，カバー及び帯も保存してね。もう，半世紀も手遅れだけど……（さすがに帝國圖書館までは心情的に追及しがたい
追記
当然のこと？ながら，箱（函）も捨てちまってるようです。
また，さるスジから「日本の大学図書館でカバーなどを捨てるのは，アメリカ図書館学の影響であろう」という指摘あり。本を文化財ではなく，情報メディアとしてあつかう観点が米国式とのこと。なるほど，だから，情報のある部分は切り張りをちゃんとしているわけでんなぁ。
*1:池本幸雄ほか「図書館「破壊」学入門」『図書館研究シリーズ』No.22 p.65-132 (1981)によれば，国立国○図書館法のまえの，ただの国○図書館法には，保存の文言があった由。してみると，国立国○図書館が保存を標榜するのは，慣例か妄想のどちらかということになる。妄想であれば，ただちにプロパガンダをやめるがよろしいし，慣例であれば，法文にない文化的使命があり，法文以上のことをするのも公務員の諸義務に反しないとみとめて，カバー及び帯を保存するがよろし。
*2:「資料を利用可能な状態に（物理的に）準備すること」（『ALA図書館情報学辞典』）なわけでありまして，要するに，貸出用のラベルをはることでございます。
