業界誌『図書館雑誌』2月号をちょっとのぞかせてもらう。
常務理事会（2007.1.12）記録に
7. ハンセン病の件名について （略）件名の採用はそれぞれの図書館が判断して行うものであり、協会としてそれを指示するべきことではない。（p.129）
（しかるに各館はあわてて削除するだけで「ライ病」から引けなくしたりして）「図書館の自立性にもかかわる」という。
だけどこーゆー正しすぎるスタンスだと、各館の現場は困っちゃうんじゃないかな。おなじ号の別のとこ（p.71）で認めちゃってるように、「多くの図書館では購入時のMARCデータに手は入れず」という現実があると図雑がいってるし。だとすれば現在の公共図書館（とくに中小の）に、MARCにある標目を独自に判断して調整するチカラはないとみるべきで*1。
そうすると、たしかに「協会としてそれを指示するべきことではない」かもしれないが、各館では書誌データに限っていえば自立性はないのだから、「件名の採用はそれぞれの図書館が判断して行う＜べき＞もの」ではあるが、これからは標目形の変更があった際には、
- 政治的にドーデモいい標目変更：累積データの変更は任意。ほっといて可 例）架空索道→ロープ・ウェイ
- 政治的に正しい標目変更：累積データまで変更要。変更しない場合は各館相応のご覚悟を 例）ライ病→ハンセン病
の２つを分けて現場に教えてあげなければ。もちろん、個々の標目変更だけでなく*2、版が変わるときにはそれぞれ一覧表が必要になってくる。はたして件名委員会は政治的正しさに耐えられるだろうか。
しかしなぁ。
累積書誌データまで標目を変えると、当然、旧標目からはフツーのOPACじゃ引けなくなるよね。典拠ファイル（せめてモドキ*3）を咬ませなきゃ、参照形から引くなんて芸当はできんのでは。
と、BSHをつかうのが正しいという仮の前提*4をおいても、なかなかにイバラの道。
でもまあ、中央の委員会は勝手に正しい標目形に遷移するから、現場は勝手についてこい、というのであれば（表現悪いがそういってんのと同じ）、そこで出てくるのは件名全廃論ですな(・∀・) べつにそこまでしてつきあう義理は現場にないわい。
3版から4版になるとき、政治的に間違った標目を正しくしたが、「それについて広報せんかったのは、正直スマンカッタ」ぐらいのことは言うべきでは。
しかし政治的正しさバナシをすると、『1984』のダブル辛苦、じゃなかたシンクみたいな気分がつのるのぅ。あるいは未来世紀の情報省官吏の気分。
